众所周知，国际班收费高使得学校收益颇丰。但高中国际版并不是出国留学预备班，公办学校办理的国际班不能只谋“钱”途，应该把更多的重心转移到课程设置和教学中去。

转播到腾讯微博

不论选择何种课程模式，都要竭力防范将高中“国际班”简单办成“出国留学(课程)预备班”。

近年来，由公办高中“国际班”引发的各种质疑频频出现。据央广《中国之声》报道，近日有家长向媒体举报华中师范大学第一附属中学的“国际班”成了“问题班”，不但收费高、乱收费，合作教学方的资质也有问题，对此学校方面出面予以否认。虽然在学校与家长争执的背后可能另有隐情，相关问题也尚待核实，但不论怎么说，面对来自家长的种种质疑，与其一味争辩，学校不妨多一点自省，多从自身找找原因。

当前，对于公办高中该不该办“国际班”，公办高中所办“国际班”该不该收取高额费用，还存在一些不同认识和看法，各地的做法也不尽相同，在此暂且不作深入探讨。针对华师大一附中“国际班”引发的争执，特别是面对当前部分公办高中“国际班”在收费、教学、管理和师资等方面存在的一些突出问题，高中学校如何加强自律，真正做到规范办学，需要引起重视。

首先，公办高中“国际班”的办学主体有待进一步明确。由公办高中举办的“国际班”，其办学主体自然应当是高中学校。而目前面临的问题是，很多公办高中由于受到课程资源有限、外籍教师审批难等条件限制，仅凭自身能力难以满足“国际班”的办学需求。与其他社会机构合作的方式，目前在各地比较普遍。从本质上看，这种办学方式既可视作学校与社会机构的合作，也可理解为学校向社会机构购买教育服务。但合作也好，购买服务也罢，毕竟只是学校与社会机构之间的协议约定，而在家长的心目中，高中学校才是“国际班”真正的办学主体。也正因如此，在华师大一附中“国际班”的实际运行中，由社会机构直接向学生家长收取费用并开据发票的做法明显欠妥。学校之所以采取这种做法，实际想要规避违规收费的风险，但仍不免有乱收费之嫌。

其次，公办高中“国际班”的课程选择需要斟酌。目前，公办高中“国际班”的课程设置，大体包括三类：一是以国际课程为主，仅保留少数国内核心课程，这种模式在国别课程实施中比较明显。二是学校把引进的国际课程和国内课程进行整合，剔除国际课程中的某些科目，加入国内课程中的一些科目，实行学分制。三是国内的核心课程不变，开设一些国际考试课程，为参加国外大学考试作准备。

尽管上述三种课程模式各有特点，但从高中引进国际课程的初衷和本意看，既要致力于满足部分学生出国留学的需求，更要致力于满足高中课程改革的需求。因此，不论选择何种课程模式，都要竭力防范将高中“国际班”简单办成“出国留学预备班”。需要指出的是，如果公办高中“国际班”只是简单开设一些国际考试课程，对于借鉴国际课程经验、深化高中课程改革实际没有多大推动作用。况且类似托福(课程)、雅思(课程)、SAT的培训完全可以由社会培训机构承担，公办高中没有必要涉足其中。

再其次，公办高中“国际班”的自律意识需要加强。从表面上看，家长对华师大一附中“国际班”的质疑，主要针对的是学校的合作方，而恰恰因为学校是“国际班”的办学主体，对此学校方面应当有所反思，是不是自身对“国际班”的管理有所疏漏。近年来，公办高中“国际班”收费高、师资水平低、教学质量差等问题比较突出，说明一些公办高中在举办“国际班”的过程中，自律意识还不强，管理还不到位。“国际班”办学行为不规范，既损害了家长和学生的利益，又影响了学校的声誉，应当防微杜渐。