许多人之所以选择长途奔波上班，也不换房，问题的症结倒不是出在缺少“政策鼓励”上，而是因为，在城市单一功能分区的发展模式下，换房往往是难以完成的任务。

　　6月23日，北京市社科院发布的一份报告建议，通过政策优惠鼓励居民之间住房对换和多方置换，从而消除长途奔波上班的现象，减少能源消耗、大气污染、交通拥挤。

　　此论引起不少争议。许多人将报告提到的鼓励换房，与上世纪九十年代之前的城市换房潮联系在一起，那时候同样是为了解决远距离上班问题，政府用政策鼓励民众互换房屋。

　　不过，那时候之所以要政府主导换房，主要是因为那时候民众大多居住于公产房屋和单位自管产的房屋，由于没有个人产权，所以不得不采取换房的折中办法。但现在则不同，经历了房改以及大规模商品房开发，大部分人都已居者有其屋，如果真要是为工作方便，卖房其实并不困难。

　　许多人之所以选择长途奔波上班，也不换房，问题的症结倒不是出在缺少“政策鼓励”上，而是因为，在城市单一功能分区的发展模式下，换房往往是难以完成的任务。

　　举个例子，如果让住在天通苑的人，把房子都换到CBD附近，高额的房价差大多数人承担不起，即便能换，也没那么多房子可换。

　　我们现在城市单一功能分区的规划模式下，住宅的街区和工作街区处于分离状态，类似CBD（中央商务区）的模式在许多城市都很流行。但是，在国外，这样的模式早已受到批判。美国学者雅各布斯在其著作《美国大城市的死与生》就提到，在办公楼群云集的下曼哈顿地区，所能提供的服务却极为有限。整个地区人流集中于白天工作时间内，一到晚上和周末，整个地区死一般寂静。为此，公司一家一家离开，迁移到曼哈顿中心区于城外之间的中间地带。

　　而在中国，单一功能分区的城市规划模式下，其实也有类似曼哈顿的问题。一些办公楼云集的中心区域，一到周末就非常荒凉。当然，最为重要的问题还是这类商业区域地价房价畸高，人们长途奔波上班，造成巨大交通压力。

　　雅各布斯极为推崇城市街区实现混合用途的发展，每一块城市区域既有工作居住，也有文化娱乐等多重功能，这样的城市“多样性”规划思维值得我们借鉴。如果写字楼等工作区域不是高度集中，而是散落于每块城市区域，民众“换房”，以实现就近上班很容易成为可能。

　　□新京报评论员 于平