牛津教授们的研究将助燃围绕中国增长模式的可行性的辩论，但其他经济学家认为基建项目仍是值得的。

牛津大学(Oxford university)研究员得出结论，中国逾半基础设施投资项目“摧毁，而不是产生”经济价值，因为成本比效益更大，这一研究发现将助燃围绕中国侧重于基建的增长模式的可行性的辩论。

过去35年里，基础设施投资是中国经济增长的一大推动力，数亿农村劳动者进城务工。今年以来中国加大了基建支出，以缓冲制造业投资放缓。

但是，以牛津大学赛德商学院(Saïd Business School)讲师阿提夫•安萨尔(Atif Ansar)为首的一组牛津教授撰写的一篇论文称，此类投资导致重大浪费，同时加重中国令人担忧的债务负担。

“典型的基建投资不光远远不是经济增长的引擎，而且不能提供经风险调整的正回报，”该论文发现。

“管理不善的基建投资是中国正在浮现的经济和金融问题的一个主要解释。我们预测，除非中国换档至较低水平、但更高质量的基础设施投资，否则中国将滑向一场基础设施引领的全国金融和经济危机。”

这篇论文的矛头指向其所称的经济学家的“普遍观点”，即较高的基础设施投资率对于发展中经济体是至关重要的，而中国在这方面提供了一个值得他国借鉴的榜样。安萨尔警告，恰恰相反，巴西、尼日利亚和巴基斯坦等国不应该效仿中国的道路。中国国家主席习近平的标志性外交政策倡议“新丝绸之路”呼吁相关国家出资建设公路、铁路和港口，把中国同中亚、中东和欧洲连接起来。

“所谓中国增长主要归功于大量基础设施投资是一个错误观念。中国的增长归功于大胆的经济自由化和制度改革，这种增长现在面临低水平基础设施投资过热的威胁，”安萨尔表示。

发表于最新一期《牛津经济政策评论》(Oxford Review of Economic Policy)的上述论文表示，中国有四分之三的项目遭遇超支，加剧了债务问题。作者们估计，中国28.2万亿美元债务负担有三分之一可归因于此类超支。这项研究依据的样本是中国在1984年至2008年之间开展的95个公路和铁路基建项目。

其他一些经济学家不同意安萨尔的批评。他们认为，即使基础设施项目不直接产生足够的现金流来覆盖其融资成本，积极的外部因素也可以刺激足够经济活动，使此类项目值得投资。

“在过去几十年的大部分时间里，中国大部分基建投资对整体经济起到了不错的作用。如果你对比中国和其它多数发展中国家，那些国家都巴不得置身于中国的处境，拥有所有那些基础设施，”牛津经济(Oxford Economics)亚洲经济部主任、曾担任世界银行(World Bank)高级中国经济学家的高路易(Louis Kuijs)表示。

但高路易承认，中国现在面临额外基础设施的边际效益递减，因为最有成效的投资已基本到位。其他分析师也认为存在过多且浪费的基建投资问题，但怀疑这将导致危机。

“论文作者们在个别基础设施项目上的数据告诉我们，中国在管理基础设施项目方面不好也不坏，基本上和世界其他地方差不多——就像其他地方一样，他们往往落后于进度表，而预算超支，”北京龙洲经讯(Gavekal Dragonomics)中国研究总监白安儒(Andrew Batson)表示。

译者/和风