次年最高法又颁布规定，对于诉讼案件中原则上不准许先予执行的精神予以重申。但海城被拆迁户仍不断接到“先予执行”的裁定。

政府法院“双簧戏”

违法“合作”模式曾打算推广

“排除妨害是居委会或街道提起的诉讼，我们是按照民事诉讼法十五条，从支持起诉角度讲，在诉讼中有一个请求叫先予执行，我们完全是依法进行的”，海城法院院长曹允志在电话里解释说，“近几年有个别被拆迁户上访到了中央相关部门，我们都去汇报过”。

纪召兵律师曾与海城法院领导探讨过这种模式的合法性，“对方并不承认法院行为违法，反而表示这种方法符合基本的法律精神，还打算在整个鞍山市进行推广”。

2012年2月13日《鞍山日报》提到，实行一年来，海城市人民法院运用上述方法化解此类案件223件，帮助政府清理土地上百亩，十余个超亿元建设项目落地开工。

当地并不避讳政府与法院的“合作”。去年，宋景春在鞍山中法工作报告中提到，“海城法院在解决困扰城市发展的土地瓶颈问题时，用足用好法律，为政府土地整理提供司法保障，保证了数十个重大项目顺利开工、建成达产”。

但在法律工作者看来，这一套模式却属于严重违法。

“在拆迁中，居委会、街道或管理区是无权来‘排除妨害’的，对于基层法院以排除妨害批准—先予执行来强拆百姓房屋的行为，基层法院也构成枉法裁判，应该是法律禁止的行为”，北京市律师协会行政法专业委员会副秘书长王优银律师分析说。

纪召兵律师了解到，颇具讽刺的转折点在于，在法院裁定后政府强拆了当事人房屋之后，之前提起的排除妨害民事诉讼不再进行判决，他接触的被拆迁户中没有人拿到过判决书。

艺新社区范士纯和代理人也曾去法院追要判决书，没有判决导致被告无法上诉进行权利救济，但负责案子的法官告诉他，要判决得有关领导同意，但谁是有关领导则“坚决不能告诉你”。

海城被拆迁户用“政府和法院唱双簧戏”来描述自身的遭遇。

“目前只有海城在继续使用这种模式”，纪召兵律师回忆，三四年前鞍山某区行政庭法官曾透露说，他们也打算从海城引进这种模式，但法官都建议院长不要学，因为这严重违反法律程序，法院将承担很大责任，最终放弃了。